Dagens Nyheter skriver i dag om en stor, internationell undersökning kring fildelarnas nätvanor som gjorts av Forskargruppen Cybernormer vid Lunds universitet och Blekinge tekniska högskola.
Undersökningen visar bland annat att musikens andel av den illegala fildelningen minskat i jämförelse med tidigare studier. Nu utgör musik en mindre andel av det nedladdade materialet än film, vilket förstås stödjer antagandet att tillgången på lagliga och lättanvända alternativ är grundläggande om man vill få bukt med den illegala fildelningen.
Samma forskargrupp har i en tidigare studie visat att majoriteten av de unga fildelarna inte är övertygade piratpartister, inte heller hängivna anhängare av en dela-med-sig-kultur. Nej, i en debattartikel i Göteborgsposten den 30 augusti, skriver forskarna att de unga fildelarna snarare är så kallade ”free riders”. De använder de illegala tjänsterna för att det är okomplicerat, helt enkelt. Inga högre syften än så, alltså.
Så långt inga överraskningar. Men apropå de tekniker som används för fildelning, menar forskarna vid Cybernormer att fildelare är öppna för att använda andra tekniker än bittorrent. De kommer att börja använda något annat om rättsväsendets åtgärder skulle strypa användningen av bittorrentsajter som Pirate bay. ”Det kriget blir svårt för upphovsrättsindustrin att vinna”, avslutar man.
Och det är då jag hoppar till. Jag frågar mig: vad precis betyder upphovsrättsindustrin? Menar man de – helt olika – branscher vars verksamhet i någon mån är beroende av upphovsrättslagstiftning? Och vad vill man i så fall säga om dessa branscher – att de är en och samma industri?
Stenkolsdammiga ord som upphovsrättsindustrin är effektiva om man vill demonisera en bransch som till sin allra största del består av enskilda personer – kompositörer, musiker, författare, regissörer och så vidare – som alla kämpar hårt för att nå ut med sin konst, för att ha roligt och – i idealfallet – för att kunna leva på sitt yrke. Jag tror väldigt få av dessa konstnärer ser sig som en del av en upphovsrättsindustri.
Tack för ett bra inlägg och tips ska läsa det ni länkar till
Pingback: Piratrörelsen lever och frodas | Anna Troberg | Nyheter24
Tack för ett bra blogginlägg. Jag instämmer med dig att ”upphovsrättsindustrin” är ett märkligt val av ord. Tydligen så lever Dagens Nyheter upp till vad deras kulturchef skriver i dagens tidning: ”Kulturjournalistiken i Dagens Nyheter ska även i framtiden ha ambitionen att varje dag uppfinna nya sätt att berätta om verkligheten.” …
”Stenkolsdammiga ord som upphovsrättsindustrin är effektiva om man vill demonisera en bransch som till sin allra största del består av enskilda personer [...]”
Skulle ni då kunna redogöra för hur vi enskilda personer får ta del av privatkopieringsersättningen? Jag har läst sida upp och sida ner hur fördelningen går till mellan olika media, olika yrkesgrupper o.s.v, men ingenstans finns det nån information om hur fördelningen ser ut på individnivå.
Jag är väl medveten om att PKE inte fördelas exakt utefter vad som kopieras utan är schablonmässig, men i slutledet så görs ändå utbetalningar till enskilda personer. Det vore intressant att se hur den fördelningen ser ut, helt anonymiserat naturligtvis.
Hej!
Underlaget för fördelningen av PKE:s musikdel ser lite olika ut beroende på vilken produkt (medium) fördelningen gäller.
För till exempel inspelningsbara cd baseras det på 40 % skivförsäljning, 40 % musik som spelats i Sveriges Radio och 20 % nedladdad musik. För de verk som ingår i detta underlag, fördelas pengarna på respektive rättighetshavare, utifrån de andelar som finns registrerade på vart och ett av de ingående verken.
Stim gör inte några avdrag för administration på PKE-pengarna.
För mer information, se vår årsredovisning.
Ok. Så hur ser fördelningen på individnivå ut? Hur mycket får den som får mest, i kronor räknat?
Ursäkta att vi inte svarat dig tidigare, Robert. Tyvärr lämnar vi aldrig ut enskilda utbetalningsnivåer. Vi får återigen hänvisa till vår årsredovisning för mer detaljerad information om PKE-ersättningen.
Varför? Ni är ju knappast ett vinstdrivande företag som behöver skydda ekonomisk information från era konkurrenter. Som medlem i Stim så anser jag nog att jag borde ha rätt att veta hur mina pengar fördelas, speciellt som ingen annan, inte ens lagstiftaren, verkar intresserad av att kontrollera hur ni ”sköter era affärer”, så att säga
Nivån på utbetalningarna, samt hur många som får del av dem, är ju i högsta grad relevant om man på ett vettigt sätt ska kunna motivera om den inskränkning i upphovsrätten som är andra sidan av PKE är värd den ersättning som kommer ut i andra änden.
Hej igen, Robert,
Absolut har du som Stimanluten rätt att veta hur dina pengar fördelas. Dock vill vi inte gå in på hur stora belopp en enskild upphovsman fått, då det ju finns en möjlighet att man kan lista ut vem personen i fråga är. Och vi håller hårt på att inte sprida inkomstuppgifter om enskilda medlemmar. Vi har dock ett dokument där man kan se minutvärden för de olika tv- och radiokanalerna. I det dokumentet finns även tydliggjort hur stor del som kommer från PKE-ersättningen. Om du hör av dig till Stims medlemsservice så kan de skicka över denna minutvärdestabell.